Jaron Lanier ha publicado esta semana You are not a gadget (Random House, 2010), un delirante manifiesto que no voy a comprar.
Lanier no es ningún ludita ni un enemigo de la red, al contrario, es uno de sus pioneros, y uno de los gurus de Wired. Sin embargo, en las entrevistas que le he leído estos días hablando de su libro, reflexiona en términos muy negativos sobre lo que está pasando con la web 2.0.
Artículo en italiano en Il Sole 24 Ore
Lanier plantea algunas cuestiones estimulantes, pero me parece que su forma de enfocar el problema es equivocada -quizá porque procede de la parte más virtual y menos apegada a la realidad de la web. Resumiendo, Lanier piensa que la nueva red está en una peligrosa deriva por culpa de tres elementos:
- el anonimato (pero, ¿dónde queda la construcción de una identidad digital?)
- la glorificación del trabajo colectivo vía Wikipedia y opensource (totalmente de acuerdo, pero que Wikipedia pueda ser considerada un “trabajo colectivista” es un mito sin fundamento, como el propio Jimmy Wales ha explicado claramente: trabajar en red no es trabajar en equipo, sino todo lo contrario, es la forma de trabajar eficazmente en la era postdigital que estamos viviendo)
- el mantra de la información gratuita (¿está de broma?)
Según Lanier, estos elementos amenazan la creatividad individual y alimentan comportamientos rechazables (lo que llama la “mezquindad de la masa”). La nueva red se habría convertido en un lugar en el que impera una especie de “maoísmo digital” o “totalitarismo cibernético” que estaría negando la individualidad en favor de la masa y de la máquina. Y todo ello, debido a la propia estructura colectivista de la red (vamos, que haría falta proyectar de nuevo la arquitectura de internet, vaya tela).
¿Soluciones? Pues resulta que Lanier, a la vista de este peligro-totalitario-planetario-de-gran-escala (y no se le puede negar que lleva algo de razón en lo que denuncia), aboga por extender los micropagos (sic) como panacea universal. Eso, o empezar de nuevo.
No es que me sorprendan mucho estas ideas, que viene madurando desde hace tiempo, pero para mí que Lanier se ha perdido en su propio laberinto perroflauta.
…laberinto perroflauta, cárcel libegal, …. empresa web 2.0 … maoismo sideral… ? … ja ja … leeeremos detenidamente lo que planteas… y gracias , como siempre por tus reflexiones…
saludos y salud
p.d.: felices años venideros…;-)
Eraser, sigue sin pasarme su marca de whisky, eso no está bien.
Por lo demás, esos términos que tanto le llaman la atención no son míos (bueno, alguno sí, no lo voy a negar), son los que usa el autor.
[...] This post was mentioned on Twitter by Potachov, Xavier Belanche, jlcastilloch, dasava, topsy_top20k and others. topsy_top20k said: A Jaron Lanier se le va la olla – http://shar.es/aRil6 [...]
darte la marca es publicidad por la que no me pagan
..ya quisiera… no digo q los términos sean suyos… pero los usa 
…ja ja
¿Qué le parece el Ardbeg uigeadail? ¿Conoce otro mejor?
Pues en mi opinión creo que pone parte del dedo en la llaga. Estoy totalmente de acuerdo con él en el diagnóstico, sobre todo en lo referente a la “mezquindad de la masa” y el “maoísmo digital” y aún ahí pienso que se queda corto, quizá por su talante moderado.
Ya no estoy tan de acuerdo en las soluciones que propone ni creo que las soluciones sean fáciles de encontrar pues el problema en sí es complejo.
Lejos de “abrir la cultura y el conocimiento al mundo” con la cultura de la web 2.0 y el “todo gratis”, en esta batalla hay ganadores y perdedores como en todas las batallas y mucha gente que está gananado mucho dinero gracias a la ingenuidad romántica y bien intencionda de unos pocos y de la idiotez supina de la mayoría. Eso de hecho puede estar muy bien, sobre todo para los agentes que han sabido sacar tajada de la situación, pero por favor, no pontifiquemos (como se hace en muchos foros, blogs etc), que Internet es la panacea para los creadores y autores en detrimento de los grandes poderes facticos.
Internet es, a la vez, un espacio lleno de oportunidades y un terreno cenagoso y con riesgos para todos aquellos que quieren vivir de sus habilidades como creadores. El porqué creo que es así excede la extensión razonable de un comentario (de hecho ya hace rato que se excedió).
Ni copyright es siempre sinónimo de “rechazable” ni creative commons, open source o software libre son siempre sinónimo de “libertad”, “democracia” y “chupi-guay”.
Pero como digo, pienso que el tema es más complejo de lo que parece.
Pues yo me estoy leyendo el libro, voy por la mitad, y estoy considerando muy seriamente escribirle para ver si tiene traductor al castellano.
No creo que sea un exaltado ni mucho menos un anti-todo. Creo que, simple y llanamente, hace las preguntas que nadie se hace y, ante todo, nadie quiere hacerse por incómodas.
No he llegado a la parte de las soluciones, aunque a estas alturas dudo que proponga ninguna: el tono general del libro (al menos su primera mitad) es más del tipo “eh, ¡parémonos a pensar un poco!” que no de sacarse de la chistera soluciones improvisadas.
Seguiremos informando
Bueno, igual me lo compro entonces, para poder deconstruir mejor el batiburrillo.
O sea, que le compras la burra de la mezquindad de la masa y el maoísmo digital. No sé, esta gente no entiende (no aguanta) que Jimmy Wales creara Wikipedia desde presupuestos liberales (anarcocapitalistas) y con los escritos de Hayek encima de la mesa, y lo otro es más rancio que el 68.
Lo que propone me temo que es susto o muerte: micropagos o refundar la web, si es posible controlada por él mismo y su flauta mágica.
Pero sigue informando, que lo bueno es tener puntos de vista diferentes. Por cierto, ¿cómo lo estás leyendo? ¿En kindle?
“O sea, que le compras la burra de la mezquindad de la masa y el maoísmo digital.”
Aunque suene a tópico, no es tan sencillo. Sí, habla de comportamientos mezquinos y sí, habla de maoísmo digital. Pero proporciona explicaciones – y sobre todo contexto – muy interesantes.
¿Convincente? No lo sé… ni sé si importa mucho. Lo interesante de Lanier es que, a diferencia de la inmensa mayoría, no da nada por sentado y hace las preguntas que (creo) todos deberíamos hacernos. El típico quienes-somos-de-donde-venimos-adonde-vamos contextualizadas en esta nueva era digital.
Muy recomendable. Yo no comparto algunos de sus puntos de vista, pero no por ello (o precisamente por ello) es menos interesante su lectura.